Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Профиль, 8 октября 2012 г.

Не банком единым

781 просмотр

Одной из причин создания единого надзорного органа на базе Центробанка часто называют необходимость контроля над конгломератами и холдингами, включающими в себя компании, работающие в разных сегментах финансового рынка.

Создание мегарегулятора на базе Центрального банка – не единственный вариант построения системы надзора за финансовыми рынками.

Разговоры о создании мегарегулятора на финансовом рынке идут уже не первый год. Новый импульс дискуссии придало недавнее письмо на имя президента за подписью первого вице-премьера правительства России Игоря Шувалова, в котором он поддержал идею создания финансового мегарегулятора путем присоединения Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) к Банку России. Однако это не единственный вариант новой конфигурации надзора. Помимо встраивания надзора на финансовых рынках и подзаконного регулирования в существующую структуру Банка России есть и другие схемы – например, создание отдельного органа при Банке России или создание независимого «меганадзора», куда будет отдан весь функционал по осуществлению надзорной деятельности на финансовых рынках.

Одной из причин создания единого надзорного органа на базе Центробанка часто называют необходимость контроля над конгломератами и холдингами, включающими в себя компании, работающие в разных сегментах финансового рынка. Это абсолютно разумное соображение. Замечу, что не только мы задумываемся над решением этой задачи. Однако наши коллеги из США и других государств с развитым финансовым рынком подходят к решению этого вопроса по-разному. При этом консолидация надзорных полномочий на финансовых рынках в центральном банке встречается не часто.

Например, в 2009 году, после кризиса, глава ФРС США Бен Бернанке говорил о том, что положения закона Грэмма–Лича–Блайли, отменяющего разграничение банков на коммерческие и инвестиционные, ограничивают способность ФРС контролировать инвестиционные «дочки» американских банков, которые находятся в сфере надзора других органов. При этом глава ФРС не призвал объединить надзор над всеми банками в едином органе. Наоборот, в США начали обсуждать возврат к разделению банков на коммерческие и инвестиционные, с четким разграничением надзора над ними между ведомствами. В Европе и Азии вопрос объединения надзора часто решается на уровне межведомственного взаимодействия, в том числе посредством унификации надзорного инструментария. Так что могут быть разные варианты организации надзора, которые и нам целесообразно обсудить. Безусловно, с приданием функций мегарегулятора ЦБ мы наконец сможем решить проблему с затормозившимся присоединением России к многостороннему меморандуму о взаимопонимании Международной организации комиссий по ценным бумагам. Но обратите внимание, что среди подписантов меморандума всего несколько центральных банков. А большинство подписавших являются отдельными от центробанков органами регулирования. Некоторые из них имеют надзорные полномочия в банковской сфере, но многие их и не имеют.

Нельзя забывать и о потенциальном конфликте интересов, который появляется у ЦБ с приданием ему функций подзаконного регулирования финансового рынка одновременно с регулированием банковской системы. Развитие российской банковской системы сегодня является одной из ключевых целей Центробанка. Но при создании мегарегулятора на его базе у него также появится задача по развитию фондового рынка, который является во многих элементах конкурирующим для кредитного сектора с точки зрения предлагаемых финансовых инструментов. Как этот конфликт будет разрешаться – крайне важно для всего финансового рынка.
Ясно, что надо каким-то образом использовать опыт банковского надзора при построении системы пруденциального надзора на фондовом рынке. Но столь же очевидно, что стандарты надзора за банками нельзя взять и просто применить к профучастникам фондового рынка. Стандарты для них придется все равно создавать отдельно, с учетом особенностей их деятельности. И делать это надо прямо сейчас, независимо от того, насколько оперативно будет определен формат создания мегарегулятора.

Государство предлагает профсообществу совместно принять крайне важное решение, которое во многом определит судьбу рынка на ближайшие десятилетия. Решение должно быть оперативным, но одновременно и взвешенным. Нельзя зацикливаться только на механистических процессах: какие функции куда передать, кого куда пересадить.

У нас есть актуальные задачи, решать которые надо не через год-два, а уже сегодня, – это и создание внутреннего инвестора, и возврат эмитентов на российские биржи. У России нет одного-двух лет на то, чтобы сначала перестроить регулирование и надзор, а затем в новой системе координат резко ускоряться: к тому моменту мы уже можем отстать безвозвратно.

Роман ГОРЮНОВ, президент Некоммерческого партнерства развития финансового рынка РТС

В материале упоминаются: Компании, организации: Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) 4891 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 36833

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »